March of the Eagles

Дата выхода: Изменения: 14 июня 2017
Платформы: PC 
Категория: Стратегии
Видео игра
Рейтинг: 10
Поделись с друзьями >>>


<p><strong>March of the Eagles</strong> - странный проект от начала и до конца. Возьмем, например, конец, то есть дистрибуцию: это эксклюзивный релиз Steam, который даже на Gamersgate, собственном онлайновом магазине Paradox Interactive, можно купить не иначе, как в виде ключика для Steam. Учитывая, что это уже не первый случай в шведской практике, возникает вопрос: а стоило ли вообще городить огород и создавать свой сервис торговли цифровыми копиями (кстати, вполне приличный)?</p>

<p><img alt="March of the Eagles 1" src="/media/uploads/2013/05/30/March-of-the-Eagles-1.jpg" /></p>

<p>Но да бог с ней, с дистрибуцией. Сама концепция <strong>March of the Eagles</strong> вызывает массу вопросов. Положим, заострить внимание на наполеоновских войнах - желание понятное. Но когда оно трансформируется в прямолинейное копирование Hearts of Iron на XIX век, получается типичное &laquo;не то&raquo;. Слишком много разницы между периодами,и авторы это, к счастью, понимают. Понимают, пытаются сделать все как надо, а получается... Получается странно.</p>

<h2>История с географией</h2>

<p>Выбор временного периода <strong>March of the Eagles</strong> у меня тоже вызывает вопросы. Допустим, та же Hearts of Iron начинается в 1936 году - с одной стороны, уже после победы нацизма в отдельно взятой стране, но с другой - за три года до того, как этот самый нацизм развернулся в полный рост. В <strong>March of the Eagles</strong> точка старта - 1805 год, то есть начинаем мы с войны Третьей коалиции (хотя на начало игры этой самой коалиции практически нет). Почему? Все, что было до того, как Бонапарт объявил себя императором, не считается? Например, египетский вояж и итальянская кампания? В конце концов, где революционные войны вообще, из которых наполеоновские и выросли? Куда все это запропастилось?</p>

<p><img alt="March of the Eagles 2" src="/media/uploads/2013/05/30/March-of-the-Eagles-2.jpg" /></p>

<p>И ладно бы только исторические решения были странными, но и география тоже какая-то подозрительная. Перед нами - Европа, и только она; собственно, это примерно та же карта, что и в Crusader Kings, даже чуть меньше, но разбитая на более мелкие провинции. И с одной стороны, вроде бы все правильно, а с другой - колониальные разборки выключаются из процесса, особенно обидно за англоамериканскую войну 1812-1814 годов. Формально она к наполеонике отношения не имеет, но если бы не занятость англичан в Европе, американцы вряд ли бы решились напасть на свою бывшую метрополию.</p>

<p>И, наконец, странно видеть инструмент, который шведские разработчики избрали для моделирования наполеоновских войн. Понимаете, все, что делает Paradox Interactive, это стратегия почти в буквальном понимании этого слова: вы задаете общие контуры развития страны. Хотя в шведских играх полно микроменеджмента, на самом деле они вполне абстрактны. И когда дело доходит до войны, то даже самый милитаристский и детальный из их проектов, многажды уже помянутый Hearts of Iron, оперирует дивизиями. Не отдельными танками, и даже не ротами, а дивизиями.</p>

<p><img alt="March of the Eagles 3" src="/media/uploads/2013/05/30/March-of-the-Eagles-3.jpg" /></p>

<p>И в принципе такой подход оправдан. Для Victoria (впрочем, для нее в меньшей степени) и Hearts of Iron - прогрессом и масштабами отображаемых конфликтов. Для Europa Universalis - общей идеей игры продолжительностью в четыреста лет, на фоне которой удача или неудача действий какого-нибудь пехотного полка на левом фланге теряется по закону больших чисел.</p>

<p>Однако в March of the Eagles &laquo;парадоксы&raquo; обращаются к наполеонике, эпохе хорошо изученной и не слишком протяженной во времени (особенно в предлагаемом нам укороченном варианте). Эпохе, в которой крайне важны были и стратегические решения, и тактические: правильные действия в конкретных битвах определяли успех кампаний и судьбы стран - вспомните Иену и Ауэрштедт! И выясняется, что моделировать эту интереснейшую эпоху мы будем немного модифицированным движком от Europa Universalis. Тут надо сказать, что в &laquo;Европе&raquo; ужасный боевой движок, который был придуман еще в прошлом тысячелетии и с тех пор кардинально не менялся. Да, в Crusader Kings II на него, наконец, накрутили хотя бы разделение войск по флангам, хотя лично я это больше воспринимаю в качестве атмосферной детали. Основной его проблемой является хроническая многотактовость: битва распадается на множество фаз, которые следуют друг за дружкой и, когда такт равен одному дню (как обычно бывает в играх от Paradox), иногда случались довольно странные битвы по месяцу - полтора, а уж недельная сеча вообще не привлекала внимания. Раньше единственным исключением из этого правила была Hearts of Iron, к которой, во-первых, вообще понятие &laquo;битва&raquo; не особо применимо, а во-вторых там такт равен часу.</p>

<p><img alt="March of the Eagles 4" src="/media/uploads/2013/05/30/March-of-the-Eagles-6.jpg" /></p>

<p>Судя по всему, эта проблема, наконец, сталаочевидна и разработчикам, и в March of the Eagles день разбили на восемь фрагментов. Поскольку темп войны и мира в то время еще не был столь безумен, как во Вторую мировую, реальной необходимости в этом не было, и единственной целью шведов было заставить битвы заканчиваться в течение дня. Увы и ах, не помогло. Даже не самые крупные столкновения корпусного уровня (тысяч по двадцать - тридцать с каждой стороны) нередко затягиваются на два, а то и три дня. Да, я в курсе, сколько длилась &laquo;Битва народов&raquo; под Лейпцигом, но в ней участвовали чуть не полмиллиона человек. Аустерлиц, Бородино и Ватерлоо волшебным образом уложились до вечера.</p>

<p>Разумеется, у игрока значительно больше контроля за битвой (точнее, за подготовкой к битве), чем в любой другой игре от Paradox Interactive. Соблюдено имевшее место разнообразие юнитов (хотя, скажем, отчего-то нет осадной артиллерии), и с помощью мыши и такой-то матери можно из этих самых юнитов формировать фланги, как вашей душе угодно, и более того: задать флангам тактику. &laquo;Тактика&raquo;, правда, в данном случае слово слишком громкое: фактически, выбор влияет лишь на набор бонусов для крыла и вероятность случайных событий во время боя. В результате получается нечто очень и очень, давно не произносил этого слова, странное. И этим как-то даже пользоваться не хочется: по старинке действуешь методом численного подавления и больших батальонов. Против AI работает неплохо.</p>

<h2>Цели и средства</h2>

<p><img alt="March of the Eagles 7" src="/media/uploads/2013/05/30/March-of-the-Eagles-7.jpg" /></p>

<p>Разумеется, все это богатство европа - универсалисовской системы нужно было направить в сколько-нибудь разумное русло, и &laquo;парадоксы&raquo;, ничтоже сумняшеся, решили последовать примеру одной из наименее удачных своих игр, а именно Sengoku Помимо всего прочего, игра про самураев отличалась наличием финала: в нее можно было выиграть, если станешь сегуном. В March of the Eagles тоже можно успешно за - доминировать весь мир, и ничего в этом априори плохого нет, кабы не странная методика, которая должна подталкивать игрока к этому самому доминированию.</p>

<p>Для каждой из стран придуман набор целей - провинций, которые необходимо контролировать. Часть из них увеличивает уровень сухопутного господства государства, часть - морского. Естественно, что большинство целей расставлено далеко за стартовыми границами страны, и конфликт проявляется незамедлительно (кстати, повод к войне не понадобится, так что все вместе происходящее напоминает Total War чуть ли не больше, чем исходную Europa Universalis). Вопрос в том, какие именно провинции выбраны.</p>

<p>То есть, почему для русских важен Константинополь, я понимаю, и даже Мальту - с трудом, но понимаю. Но почему Стокгольм? Нет, правда, зачем? И это еще цветочки: для достижения морского господства французам назначены в том числе цели в Ирландии. Напомню, что Наполеон предполагал сокрушить могущество Великобритании несколько иным путем: либо просто десантом, либо броском в Индию через Россию, в чем ему даже собирался содействовать Павел Петрович. Правда, второй вариант в March of the Eagles в принципе невозможен: крайняя восточная страна - Персия, и за Каспием земли нет ни для кого.</p>

<p><img alt="March of the Eagles 8" src="/media/uploads/2013/05/30/March-of-the-Eagles-8.jpg" /></p>

<p>Некоторого безумия добавляет и система коалиций, которая привязана к мировым лидерам в сухопутном и морском доминировании. На старте это имеет определенный смысл, так как сталкивает Англию и Францию, но в силу того, что лидеры имеют свойство меняться, общая картина приобретает абсурдистские черты. Ну, это не считая того, что в принципе борьба англичан с Наполеоном была вызвана вовсе не тем, что они - владыки моря, а он стал слишком силен на суше.</p>

<p>Ну и в завершение хочется немного сказать про родину. Точнее, сначала надо сделать отступление, и объяснить, что в отличие от нашего подхода к наполеоновским войнам, в соответствии с которым их пиком явились Бородино и Березина, в мире доминирует англосаксонский. Для которого основными эпизодами в этой эпопее являются перестрелки на Пиренейском полуострове (в которых лично Бонапарт участия принимал немного) и Ватерлоо (ну, величие &laquo;кампании 100 дней&raquo; не отнимешь, тут спору нет). Ах да, и Абукир с Трафальгаром. Так что любая игра, настольная или компьютерная, по наполеонике, прежде всего сконцентрирована на англичанах и французах, и уж потом на всех остальных.</p>

<p>В <strong>March of the Eagles</strong> это тоже проявилось в полный рост. Местная замена технологий - национальные идеи. Идеи, кстати, подобраны очень странно. Например, боевые способности пехоты повышает идея залпового огня, и это притом что в тот период и французские, и русские пехотинцы достигали наилучших результатов в штыковом бою, а то, что значение залпа преувеличено, показали еще революционные войны. Ну да это ладно, главное, что идеи есть, и они для всех одинаковые, плюс у восьми &laquo;мажоров&raquo; имеется набор специфических. Начинают все голые и неподготовленные, одинаковые. Хотя нет, не все. У англичан и французов уже есть по полудюжине технологий. Лидерам противостояния и общественного интереса выдана неслабая такая фора.</p>

<p><img alt="March of the Eagles концепт" src="/media/uploads/2013/05/30/march-of-the-eagles-concept-art-04.jpg" /></p>

<p>Так вот, мы же про родину? У родины с технологиями очень все забавно. Вершиной специальной российской ветки национальных идей в <strong>March of the Eagles</strong> является генерал Мороз. В принципе, зима как национальная русская идея - это звучит столь же красиво, сколь и абсурдно. А так, в остальном, кроме необоснованного технологического отставания и стандартных причин победы России в 1812 году вроде все ничего. Даже Киев не засунули куда-нибудь в Галицию, как в Hearts of Iron III.</p>

<p>Вот вы все это прочитали, и думаете, что игра плоха. И отчасти вы, конечно, правы: <strong>March of the Eagles</strong> не хватает безудержного драйва ранних Hearts of Iron, глобальности Europa Universalis и живых персонажей из Crusader Kings. Но, тем не менее, доминирование над миром получается довольно-таки захватывающим, несмотря на массу странностей. Не понимаю, почему так, но факт. Хотя и странный. Как, впрочем, и почти все в этой игре.</p>

Результаты первых тестов Xbox One X Железо

Результаты первых тестов Xbox One X

Понятно, что предстоящий Xbox One X от Microsoft станет самой мощной игровой консолью на сегодняшний день, но насколько хорошо она работает с разрешением 4K, все еще стоит вопрос. Digital Foundry ...

Рейтинг игровых мышей Железо

Рейтинг игровых мышей

Сайт BestMouses.ru - оригинальный интернет-каталог, специализирующийся на компьютерных мышах. Здесь можно найти описания, технические характеристики компьютерных мышей и опыт их применения для различных целей, а также преимущества и недостатки отдельных ...

Шлемы виртуальной реальности Железо

Шлемы виртуальной реальности

И хотя пока что данные шлемы виртуальной реальности еще не поставлены на широкое производство (до настоящего момента не выпущено ни единого полноценного и полностью завершенного устройства виртуальной реальности), ситуация обещает ...

Стоит ли ожидать PlayStation 5? Железо

Стоит ли ожидать PlayStation 5?

Судя по всему, компания Sony поспешила с выпуском PlayStation 4 Pro. С момента релиза Xbox Scorpio, игровая станция от японского гиганта больше не сможет конкурировать с решением от Microsoft, а ...